[ad_1]

Cette abréviation risque d’être une actualité juridique en 2020: les mots « MARD on Alternative Dispute Resolution ». Le sujet n’est pas nouveau, mais il semble que les professionnels du droit aient décidé de l’aborder cette fois. Par exemple, de nombreux avocats publient le titre de médiateur. En dehors de cela – et c’est sans aucun doute un signe de début d’évolution – la médiation n’est pas le seul mode alternatif qui existe et est disponible pour les praticiens. Parmi ces solutions, le Justice Village a souhaité mettre en avant un autre processus moins connu, le processus du droit de la coopération, en faisant appel à un avocat spécialisé, Laurence Junod-Fanget. [1].

Village de la Justice: Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est vraiment la loi sur la coopération?

Laurence Junod-Fanget: << Le droit collaboratif est un processus de règlement pacifique des différends qui est introduit avant le recours à un juge. Les parties et leurs avocats conviennent de coopérer de bonne foi en vue de trouver une solution négociée.

Ce processus contractuel est très structuré: avocat, audition active, reformulation, négociations raisonnées, etc. aide votre client à identifier ses besoins et ceux de l’autre partie. Au cours de réunions conjointes, les parties, avec le soutien de leurs avocats, trouveront progressivement des solutions appropriées qui leur conviennent et leur conviennent car elles sont fondées sur leurs besoins réels et fondamentaux.

Il s’agit d’un processus contractuel très structuré avec la confiance comme pilier.

Le pilier du processus collaboratif est la confiance, qui se décompose en trois éléments fondamentaux:
• Confidentialité: les négociations, les documents échangés et les lettres sont soumis à une clause de confidentialité.
• Transparence ou fidélité: les parties doivent fournir des informations importantes et utiles afin de garantir un accord durable.
• Si les négociations échouent ou si un avocat détermine que son client ne se conforme pas, le processus s’arrête. Si les parties font appel au juge, leurs avocats doivent se retirer et ne peuvent les assister en justice.

Ce processus est le même, quel que soit le pays d’origine, en raison de la même formation. Tous les avocats sont formés de la même manière en droit de la coopération, avec les mêmes engagements, en utilisant le même processus, en utilisant les mêmes outils, qui garantissent la confiance et l’efficacité … surtout dans les cas de droit international.

Le processus de coopération est contractuel. Il n’y a pas de loi. D’un autre côté, l’éthique est très forte. « 

PNG - 99,7 ko
Laurence Junod-Fanget

Quels sont ses avantages? Y a-t-il des risques impliqués dans ce processus inverse?

<< Le processus de coopération est basé sur la confiance mutuelle et le travail d'équipe pour promouvoir la créativité. Lorsque le juge ne peut appliquer que l'état de droit, le processus de coopération permet aux parties d'innover et de construire une solution vraiment appropriée. Les avocats garantissent son efficacité et le respect de l'ordre public.

Contrairement au litige, dans lequel le justiciable «assiste», le processus de collaboration place le justiciable au centre des discussions et des négociations. Rien ne se passe en dehors de sa présence. La participation directe est essentielle.

Alors que le juge jugera les faits conformément aux règles de la preuve et appliquera strictement l’état de droit, le processus coopératif permettra aux parties de choisir la solution la plus appropriée.

La vérité judiciaire est parfois polaire à la réalité faute de preuves! Le résultat s’avère injuste. Le processus de coopération permet d’éviter une insécurité déloyale.

La métaphore de l’iceberg parle d’elle-même: la justice n’a accès qu’au visible, tandis que le processus collaboratif prend en compte l’ensemble du conflit, y compris son immersion.

Les gens, accompagnés de leurs avocats, bénéficient d’un climat plus paisible qui favorise un règlement pacifique. « 

Le processus de coopération place le litige au centre des discussions et des négociations.

Les avocats sont prêts pour cette nouvelle façon de travailler, et quels sont les obstacles?

« De plus en plus d’avocats se forment au processus de coopération. Au départ, il se concentrait principalement sur les litiges familiaux, mais il s’est avéré très adapté au droit des affaires (notamment entre partenaires, vendeur, banque …).

Dans le cadre de sa mission de conseil, l’avocat doit démontrer les différentes méthodes pacifiques et permettre ainsi à son client de choisir la méthode la plus appropriée. L’avocat doit prouver la pédagogie et s’assurer que le client comprend bien avant de choisir le processus de coopération, en particulier compte tenu de la nécessité de changer d’avocat en cas de désaccords persistants.

Cette règle est certes obligatoire, mais en même temps, c’est une grande force du processus. Faire participer tout le monde à la recherche d’une solution mutuellement convenue est un puissant moteur, et en fait, peu d’erreurs ont été commises. « 

Comment le reçoivent-ils du côté des juges?

« Les modes amicaux fleurissent et les juges sont proactifs dans la mesure où ils peuvent ordonner aux justiciables de rencontrer un médiateur.

À partir du 1er janvier 2020, dans les litiges de moins de 5 000 EUR et dans les litiges de voisinage, les parties soumettent l’affaire à un juge avant d’entamer un accord de règlement, de médiation ou de participation. Afin de se conformer à la nouvelle réglementation, les parties peuvent recourir au processus de coopération avec le soutien d’un accord sur une procédure participative (Voir les explications à la fin de l’accord à la fin de cet article.)

En ce qui concerne les garanties fournies par le processus de coopération, les tribunaux peuvent faire confiance aux accords avec confiance. « 

Le droit collectif n’est-il qu’un MARD ou une nouvelle façon de penser un avocat?

Il s’agit d’une nouvelle façon de penser l’accompagnement de nos clients et la valorisation du savoir-faire des avocats.

« C’est une nouvelle façon de penser l’accompagnement de nos clients. Le processus collaboratif fait appel au savoir-faire des avocats. L’intelligence artificielle modifie la nature de la mission des avocats et renforce leurs capacités. Le savoir-faire et le savoir-faire des avocats sont les outils recherchés par les chefs d’entreprise.

Le processus de coopération est sans aucun doute la forme la plus réussie de règlement pacifique, car les participants sont sur un pied d’égalité, reçoivent les mêmes principes de transparence et de confidentialité et fournissent des conseils juridiques.

La proximité de l’avocat et de son client, la coopération entre les parties, le dialogue et les négociations raisonnées transforment la pratique professionnelle de l’avocat. « 


Ne confondez pas «loi de coopération» et «accord de procédure de participation» (PPC)?

Laurence Junod-Fanget explique la différence entre les deux processus :

CPC a été directement inspiré par le processus collaboratif mais avec des adaptations pour indiquer que les avocats exercent leur fonction traditionnelle ici (…) Cette procédure négociée devient une action en justice (…) ». [2]

La loi du 22 décembre 2010 et la loi 2012-66 du 20 janvier 2012 Le décret n ° 1 définit les conditions d’exécution de la procédure de participation avant le recours au juge. Au XXI. 2016-1547 du 18 novembre 2016 sur Moderniser la justice du siècle Non. La loi a étendu le CPC au statut de litige.

Article 2062 du code civil  » un accord par lequel les parties au différend conviennent d’agir conjointement et de bonne foi dans le règlement amiable du différend ou le règlement du différend. « 

Les parties sont obligées et assistées exclusivement par un avocat. Ils s’engagent à travailler ensemble de bonne foi pour parvenir à un accord ou pour résoudre leur différend.

Les parties travailleront donc ensemble pour gérer conjointement, à un moment à déterminer par elles, l’élaboration des actes juridiques signés par les avocats:
1 ° Prendre note des faits qui n’étaient pas dans l’accord;
2 ° Identifier les points juridiques par lesquels vous comptez limiter le litige dès que vous disposez librement des droits;
3 ° convenir de la méthode de communication de leurs noms;
4 ° Faire appel à un spécialiste;
5 ° Désigner un conciliateur ou médiateur judiciaire. (Article 1546-3 du CPC)

Par exemple, les parties peuvent contacter un technicien de leur choix d’un commun accord, enregistrant leur mission, leur durée et leurs coûts. Après la soumission du rapport, les parties peuvent s’engager à nouveau à parvenir à un accord.

À la fin du CPC, il y a soit un accord qui peut être soumis à la médiation judiciaire, soit un désaccord, résolu par le juge dans un court laps de temps.

La différence par rapport au processus collaboratifen cas de désaccord, les avocats n’ont pas à se retirer de l’affaire et peuvent représenter leurs clients devant le juge.

Le CPC définit le cadre procédural mais ne fournit pas de méthode pour régler le différend.

Évidemment, pour des négociations justifiées, une médiation, etc. Des avocats qualifiés utilisent ces outils pour optimiser votre CPC.

Cette liberté de procédure  » place l’avocat au centre du processus ». [3]

[1] Laurence Junod-Fanget est avocate au Barreau de Lyon de Bâtonnière. Elle est spécialisée en droit de la famille, droit du travail, droit immobilier et droit collaboratif et techniques de médiation.

[2] Rapport S. Guinchard, «A Pursuit for Peaceful Justice», 30 juin 2008

[3] Dossier 3 Statut avant le procès – National Bar Association.

[ad_2]